杨全玉的空间

江某二人诉何某三人房屋共有纠纷案

江某二人诉何某三人房屋共有纠纷案

　　原告江某、江田某诉称，原告江某与被告唐某原系夫妻关系，2010年10月离婚，原告江田某系二人之子;被告唐某系被告何某、唐余某之子。本市天德路某房屋的产权人为被告唐余某，2009年3月该房屋遇动迁，动迁安置人员为两原告和三被告，三被告在取得动迁补偿安置款145.8万元后，未将两原告应得份额给付两原告。该款项中除去专属被告何某的大病补贴2万元外，其余款项应由两原告、三被告均分。故诉讼要求三被告返还两原告动迁安置款共58万元。

　　被告何某、唐余某、唐某辩称，本市天德路某房屋动迁所取得的动迁安置款为48万元，其中货币补偿款为158,923.25元，该补偿款系房屋折价款，应从48万元中扣除，扣除后的余款由5个安置对象均分，每人应为64,215.35元，除动迁安置款48万元以外的其他款项与原告无关。原告江某的户口从未迁入该房屋，其与被告唐某婚后也未在该房屋内居住，不属该房屋的同住人，另外其曾享受过动迁安置，动迁单位只是将其列为适当补偿对象。原告江田某在签订动迁安置协议时还未出生，协议上也未将其列为安置对象，因此也不应享有安置款，故不同意原告的诉讼请求。

　　经审理查明，原告江某与被告唐某原系夫妻关系，原告江田某系二人之子，被告唐某系被告何某、唐余某之子。本市天德路某房屋产权人为被告唐余某，2009年6月7日，被告唐余某与拆迁人上海瑞虹新城公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，确认该户的房屋为私房;建筑面积为15.7 平方米;货币补偿款为158,923.25元，并根据拆迁基地操作口径，实际支付货币安置款为48万元，另有奖励费2.5万元、速迁费1万元、自购房补贴费15.6万元、增加30%评估单价补贴151,920元、大病重病补贴2万元(给何某个人)、搬场费500元、其他设备搬迁补贴780元、其他 486,450元、托底127,350元，总计应发放费用145.8万元;另载明：“安置人员为三被告和原告江某，原告江某腹中胎儿的安置款以一人计算，需出生后凭户口领取”。

　　另查明，原告江某与被告唐某于2008年结婚，于2009年12月29日生育一子江田某，于2010年11月经本院调解离婚，约定双方所生之子江田某由原告江某抚养，原告江某自愿负担孩子全部抚育费;原告江某与被告唐某自行解决居住。

　　庭审中，三被告提出其一家生活困难，被告何某身患癌症，希望法院在分割动迁安置款份额时作适当考虑，同意返还两原告动迁安置款共计38万元。

　　本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告唐余某与上海瑞虹新城公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案涉讼的被拆迁房屋应安置人员为原告江某、江田某、被告何某、唐余某，唐某共4人。房屋拆迁安置补偿款一般应用于购房，如分割钱款不致于造成当事人居住困难的，可以对补偿款进行分割。拆迁补偿安置款中的搬家补偿费、设备迁移费应归确因拆迁而搬家、设备迁移的所有人、同住人等;速迁费、一次性补偿费、购房补贴等，应当由安置人之间予以分割。

　　涉讼的本市天德路某房屋系私房，产权人为被告唐余某，该房屋被拆迁后所得的货币补偿款，是对被拆迁私房所有人财产权益损失的一种赔偿，应归私房所有人所有，故系争房屋动迁补偿安置款中的房屋货币补偿款158,923.25元应归被告唐余某所有，而大病重病补贴2万元应专属于被告何某所有。原告江某在居住条件困难的情况下，为了改善居住环境，缓和矛盾，在外居住，并不表明其放弃对系争房屋的使用权，但在分割动迁补偿安置款时，还应考虑到被告何某、唐余某实际居住情况及购房能力较其他被安置人差的因素，故在分割动迁安置款时，应以保障被告何某、唐余某的权益为前提，并结合动迁单位对安置款发放的原则及原、被告实际居住及曾享有动迁等情况。据此，本院根据本案各当事人的实际情况,予以酌情处理。现被告同意返还二原告拆迁补偿安置款38万元的陈述,于法无悖,予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

　　一、被告何某、唐余某、唐某应自本判决生效之日起10日内一次性给付原告江某、江田某动迁补偿安置款共计38万元;

　　二、原告江某、江田某的其他诉讼请求不予支持。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　本案受理费5,500元，由原告负担1,897元，被告何某、唐余某、唐某负担3,603元;财产保全费1,920元，由原告负担662元，被告何某、唐余某、唐某负担1,258元;公告费260元，由何某、唐余某、唐某负担。