杨全玉的空间

杜某诉被告沈某房屋按份共有纠纷案

杜某诉被告沈某房屋按份共有纠纷案

　　原告杜某诉称：本市B道B弄B号B室房屋目前登记在原、被告名下。2004年，被告隐瞒已婚事实，谎称要与原告结婚组成家庭，骗取原告信任，在 2004年8月19日购买了上址房屋以及本市C路C弄C号C室房屋，并将两套房屋登记在原、被告名下。2006年，原告向公安机关报案，指控被告诈骗。 2007年，被告因诈骗罪被判刑，目前被羁押在上海市提篮桥监狱。原告认为应当按照实际出资额确定B道房屋及C路房屋的权属份额，其分别享有99.51% 和99.52%的产权份额。后原告撤回要求对C路房屋确认份额的诉讼请求。

　　被告沈某辩称：购买房屋时双方没有约定比例，但贷款是以被告名义申请的，被告对房屋应当享有一半的产权，原告的主张无法律依据。

　　经审理查明，2004年7月，原告将其位于本市D路D弄D号D室房屋以人民币84万元的价格出售。同年8月，原告又将其位于本市A区A路A弄A号A房屋以110万元价格出售。

　　2004年8月19日，原、被告与案外人沈某签订房地产买卖合同，约定由原、被告共同购买案外人沈某位于本市长宁区B道B弄B号B室房屋(以下简称系争房屋)，受让价为134万元。当日，原告向沈某帐户存入49万元。沈某收到首付款54万元后，出具收条一份，载明“今收到沈某先生、杜某小姐支付 B道房屋购房首付款54万元(含已付定金5万元)”。余款80万元，以被告名义申请贷款向沈某支付。2004年9月27日，贷款银行将贷款发放到被告 1503110035XXXX的帐户上，该帐户也是被告的还贷帐户。

　　从2004年10月起，系争房屋每月的还贷均系从被告前述帐户中划付。2005年12月23日起，因被告不再还贷，银行经与原告协商，由原告另行开设帐号为1503110039YYYY的银行帐户，按月归还系争房屋贷款。

　　诉讼中，本院向上海银行仙霞支行调查得知，2005年3月与4月的贷款均是在当月被扣划，2005年5月至2005年12月的贷款在2005年12月23日被扣划。

　　另查，1、2004年8月17日，原告从其中国银行帐户中取出5万元。2、2005年4月，被告谎称要与原告组建家庭，在与原告同居后以借款为名先后骗取原告款项，因诈骗罪被判刑，目前在提篮桥监狱服刑。

　　因原告要求按截至2010年7月20日双方的实际出资(54万元首付款加上到2010年7月的银行还款本息187,012.88元，合计 727,012.88元)为标准计算产权份额，按此标准被告享有的份额为1.57%(2004年10月至2005年2月的还款本息22,767.23元是原、被告共同出资，被告实际出资为22,767.23÷2，被告的出资份额即为22,767.23÷2÷727,012.88)，剩余份额即为原告的份额。被告认为其是房屋的出资人，该份额应在10%到30%之间。

　　本院认为，共有人对共有的不动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，截至2010年7月起诉之日，双方的出资是明确的。虽然原告提供其从银行支取5万元的凭证，但由于出售方书写的收据表明首付款系原、被告共同支付，鉴于49万元是原告直接从银行划付给出售方，故本院只能认定首付款中5万元是被告支付。因2004年10月至2005年4月的银行贷款均是在当月扣划，其时还贷凭证也在被告掌控中，原告未能提供证据证明还贷的钱款系原告出资，故该段时间的还款应系被告所为。鉴于原、被告共有的基础已经丧失，综合本案的情况，考虑到被告对于房屋的贡献，本院酌定被告享有系争房屋的20%的份额，原告享有80%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：

　　原告杜某与被告沈某按份共有本市B路B弄B号B室房屋，其中原告杜某占80%份额，被告沈某占20%份额。

　　案件受理费人民币22,800元，由原告杜某负担人民币2,534元，被告沈某负担人民币20,266元。